Tirdzniecības stratēģiju veidošana, testēšana, optimizēšana. 2.daļa – Pareiza pozīcijas lieluma izvēle

Treideri | 16. jūnijs 2012 16:12
Tirdzniecības stratēģiju veidošana, testēšana, optimizēšana. 2.daļa – Pareiza pozīcijas lieluma izvēle

Pirms uzsāku turpinājumu, vēlos atgādināt, ka šeit izklāstīšu principus kā pats veidoju savas tirdzniecības sistēmas, tādēļ ne visiem mani raksti varbūt noderēs. Un tomēr šo rakstu iesaku izlasīt visiem, jo šoreiz runāšu par lietu, kura būtu jāievēro jebkuram treiderim neatkarīgi no tā kādu tirdzniecības stilu viņš piekopj.

Lai arī sākumā bija doma šajā daļā jau ķerties vērsim uzreiz pie ragiem un teiksim sākt ar to kā var testēt un optimizēt tirdzniecības stratēģijas Metatrader 4 tirdzniecība platformā, bet tomēr pārdomāju un sākšu ar MM, jo manā skatījumā tas ir nežēlīgi svarīgi!!!

Ko tad īsti nozīmē MM? Daudzi jau noteikti zin, bet ja nu nezin, tad MM nozīmē Money management, jeb latviski laikam varētu tulkot kā pareizu pozīcijas lieluma izvēli. Īsi sakot ar cik lielu summu mēs esam gatavi riskēt katrā darījumā attiecībā pret mūsu kapitālu.

Šī tēma patiesībā ir plaša un ne tuvu nav vienkārša un man noteikti neizdosies sniegt pilnu ieskatu visā tās svarīgumā. Un tomēr sabaidīt centīšos gan.

Daudzi treideri uzskata, ka galvenais tas ir pati tirdzniecības sistēma – ieejas un izejas signāli, tirgus analīze, utt. Protams tas ir svarīgi, bet … bez saprātīga MM Jūs vai nu ātri kļūsiet par mijonāru vai visticamāk varēsiet pārskaitīt nākamo summu uz tirdzniecības kontu. Ja jau MM ir tik svarīgs, tad kādēļ treideri nemaz tik bieži par to nerunā? Izskaidrojums laikam ir diezgan vienkāršs, tajā nav action, nav tā kas ir tirdzniecības sistēmu un tirgus analīzēs – azarta, iespējas ātri nopelnīt. MM patiesībā ir ļoti garlaicīga lieta, bet ja to neapgūt, tad esmu gandrīz pārliecināts, ka varat jau krāt nākamo summu, lai pārskaitītu uz savu norēķinu kontu.

Ok, ķeramies pie praktikas. Pieņemsim, ka mums kontā ir 50’000 USD. Vēlamies tirgot EURUSD un tagad jāizdomā kādu apjomu tirgot? Jautājums – kā to noteikt? Pastāstīšu kā daru es. Uz vienu darījumu necenšos riskēt vairāk kā 4% no sava kapitāla, bet parasti pat vēl mazāk 2 līdz 3%. Pieņemsim, ka šoreiz esmu gatavs riskēt ar 2% no kapitāla, tas būtu 1’000 USD. Kas būtu jāizlemj tālāk? Tālāk jāizlemj cik tālu noliekams SL. SL lielumu es pats personiski nosaku testējot un optimizējot tirdzdniecības sistēmu, līdz ar to tiek noteikts optimālais SL lielums. Citreiz tas var būt lielāks, citreiz mazāks. Pieņemsim, ka šoreiz sistēmas testēšana ir parādījusi, ka optimālais SL lielums ir 200 punkti. Tagad varam parēķināt kādu apjomu varam atļauties tirgot. Ja mēs tirgotu 10’000(0.1 lote) EURUSD, tad viens punkts mums maksātu 1 USD, bet 200 punkti attiecīgi 200 USD. Tātad, ja mēs uz vienu darījumu esam gatavi riskēt ar 1’000 USD, tad attiecīgi varam vienā reizē tirgot 50’000 EURUSD, jo zaudējot 200 punktus mēs būsim zaudējuši tieši 1’000 USD jeb 2% no sava kapitāla. Ja sākotnēji tests būtu uzrādījis, ka optimālais SL lielums ir 500 punkti, tad mēs varētu atļauties tirgot tikai 20’000 EURUSD, jo 500 punkti x 2 USD (punkta vērtība) = 1’000 USD jeb 2% no kapitāla lieluma.

Braucam tālāk. Pieņemsim, ka mums ir tie paši 50’000 USD, risks uz vienu darījumu 2% no kapitāla. sistēmai SL=200 punkti. un tikko mūsu pirmajam darījumam ir izsists SL, tātad esam cietuši zaudējumus. Ja atceraties, tad izrēķinājām, ka pirmajā darījumā varam tirgot 50’000 EURUSD, jo tad zaudējot 200 punktus, mēs zaudētu 1’000 USD, kas ir 2% no mūsu starta kapitāla 50’000 USD. Pēc zaudējuma mūsu kapitāls kļūst 49’000 USD. Un tā, kādu apjomu mēs drīkstam tirgot otrajā darījumā? Esmu pārliecināts, ka daļa teiks, ka to pašu – 50’000 EURUSD. Bet tā viss īsti nebūs, jo tā kā mēs esam cietuši zaudējumus, tad arī mūsu kapitāls ir samazinājies un līdz ar to arī 2% no kapitāla jau būs mazāk. Līdz ar to arī summa ar kuru varam riskēt vienā darījumā ir samazinājusies. 2% no 49’000 USD ir 980 USD, bet ne vairs iepriekšējie 1’000 USD. Līdz ar to arī mūsu tirdzniecības apjoms samazināsies, ja pims tam varējām tirgot 50’000 EURUSD, tad tagad pie esošajiem nosacījumiem SL=200 punktiem un risks uz vienu darījumu 980 USD, mēs varam tirgot 49’000 EURUSD. Ja mēs zaudētu arī šajā darījumā, tad viss process atkal sāktos no jauna, mums paliktu 48’020 USD un mēs nākamajam darījumam risku rēķinātu kā 2% jau no šīs jaunās summas.

Vēl viens jautājums kas var rasties – ko darīt, ja darījumi netiek vērti pēc principa – atveram vienu, to noslēdzam, atveram otru, to noslēdzam, atveram trešo, to noslēdzam, uttt. Bet tiek vērti dažādās variācijās, teiksim atveram pirmo un gandrīz tūlīt otro darījumu, noslēdzam otro, atveram trešo, noslēdzam pirmo, noslēdzam trešo. Kā rēķināt, tad šos te 2%? Princips saglabājas tāds pats kā iepriekš. Pieņemot, ka iepriekšējie uzstādījumi tādi paši – sākuma kapitāls 50’000 USD, SL 200 punkti, risks uz vienu darījumu 2% no kapitāla. Veram vaļā pirmo darījumu, t.i. 50’000 EURUSD. Pieņemsim, ka tas aiziet strauji plusā, bet vēl nav sasniedzis mūsu TP un šobrīd tekošā bilance mums ir 52’000 USD. Tagad vēlamies atvērt vēl vienu darījumu paralēli pirmajam. Cik lielu apjomu varam tirgot tagad? Varbūt varam tirgot lielāku, jo kā nekā mums taču kontā jau ir 52’000 USD. Vai tā? Nekā tamlīdzīga Cienītie! Neskatoties uz to, ka pirmais darījums šobrīd ir plusos, bet ja darījums nav vēl aizvērts, mums kapitāla atlikums jārēķina pēc sliktākā scenārija. Tas ir, ja SL neesam mainījuši un tas palicis tur pat, kur iepriekš, tad ja kurss pēkšņi maina virzību un aiziet un tomēr izsit mūsu SL, tad mums kontā būtu 49’000 USD. Līdz ar to rēķinot nākamās pozīcijas lielumu vadamies, ka varam riskēt ar 2% no 49’000 USD. Ja pēc pozīcijas atvēršanas mēs SL pirmajai pozīcijai būtu pamainījuši, teiksim pozīcijai aizejot plusos, mēs pamainītu SL no 200 punktiem uz SL = 0. Līdz ar to, ja izsit SL, tad mēs pirmo pozīciju aizveram vismaz pa 0. Šajā gadījumā verot vaļā otro pozīciju mēs izejam no tā apstākļa, ka sliktākajā gadījumā mums kontā būs 50’000 USD. Līdz ar to rēķinot nākamās pozīcijas lielumu vadamies, ka varam riskēt ar 2% no 50’000 USD.

Šie tad nu būtu tie principi, kurus vajadzētu censties ievērot. Protams jāatzīst, ka ar mazu depozītu tos nav viegli ievērot. Diemžēl, bet tā nu tas ir. Ievērot var, bet tad pārsvarā arī atdeve no tirdzniecības nav tik liela kā daudziem gribētos. Es jau kaut kur forumā šķiet minēju, ka summa tomēr spēcīgi ietekmē tirdzniecību. Jo teiksim peļņas procents 30% gadā patiešām ir ļoti labs rādītājs, bet ja tas tiek sasniegts no 1’000 USD, tad naudas izteiksmē tas sastāda vien 300 USD. Pamaz, vai ne? Parasti jau mēs visi esam uzsākuši tirdzniecību ar domu, ka te var nopelnīt krietni vairāk. Bet paskatīsamies tagad savādāk. Ja nu mums starta kapitāls ir 100’000 USD, tad gada peļņa 30%, kas ir 30’000 USD vairs nešķiet nemaz tik peļami, vai tad ne tā? Es negribu ar to teikt, ka nav iespējams ar mazu kapitālu uzsākt tirgot vai pelnīt. Bet tomēr pabrīdināt gribu. Bieži vien tas ir ļoti grūti, jo cilvēkiem tomēr parasti vienmēr gribās ātrāk un vairāk, tādēļ ir ļoti, ļoti grūti saprātīgi izvēlēties riska līmeņus.

Tagad vēl nedaudz info, lai novērtētu cik patiešām svarīgi ir ievērot saprātīgus MM principus. Tālāk bieži izmantošu fragmentus no citiem avotiem.

Vispirms nedaudz par to, kas ir pozitīva matemātiskā cerība.

Matemātiskā cerība ir vinnestu varbūtību summa reizināta ar vinnestu lielumu, mīnus zaudējumu varbūtība, kas reizināta ar zaudējumu lielumu:

Ε = Si(Vinnesta varbūtībai * vinnestsi ) – Sj(Zaudējuma varbūtībaj * zaudējumsj )

Vienkāršotā veidā matemātisko cerību var definēt kā vinnesta varbūtību, kas reizināta ar vidējo vinnnestu, mīnus zaudējuma varbūtība, kas reizināta ar vidējo zaudējumu.

Mēģināšu paskaidrot ar piemēru. Pieņemsim, ka Jums ir sistēma, kura statistiski vinnē 40 darījumus, bet zaudē 60 darījumus, bet Jūsu vidējais vinnests uz vienu darījumu ir 25, bet vidējie zaudējumi uz vienu darījumu ir 15. Šajā gadījumā Jūsu matemātiskā cerība ir vienāda ar 40*25-60*15 = +100. Tātad, lai arī Jūs vinnējat tikai 40 darījumus, bet zaudējat 60, tik un tā Jūsu matemātiskā cerība ir pozitīva, jo vidēji darījumā Jūs nopelnat 25, bet zaudējat tikai 15. Pavisam drīz Jūs sapratīsiet kāds sakars matemātiskajai cerībai ar MM.

Lielākā daļa treideru ļauj zaudējumiem augt, cerot, ka tirgus pagriezīsies, un pierādīs galu galā, ka viņiem bija taisnība, un – ātri aiztaisa peļnu nesošās pozīcijas, lai nofiksētu savu taisnību. Pratiski visi iesācēji, un daudzi, kas uzskata sevi par profesionāļiem, kā parāda mūsu pieredze, ir pārliecināti, ka māka prognozēt tirgu ir asociējama ar māku pelnīt tirgū. Vinnests katrā dotajā darījumā viņiem nozīmē savu prognozes spēju apstiprinājumu, un sekojoši, mākas nopelnīt, apstiprinājumu.

Kļūdaini asociējot vinnesta iespējamību ar matemātisko cerību, spēlētāji meklē spēles metodes ar lielu vinnesta iespējamību. Tomēr tādām metodēm bieži vien ir negatīva matemātiskā cerība. Tas nozīmē, ka agri vai vēlu, spēlējot šīs spēles viņi zaudēs visu naudu.

Iztēlojieties spēli uz naudu. Maisā tiek iebērtas marmora bumbiņas, no kurām 60 % ir baltā krāsā. Ja Jūs no maisa izvelkat baltu bumbiņu, tad vinnējat savu likmi. Pārējās 40 % bumbiņas ir gaišzilā krāsā. Ja Jūs izvelkat gaišzilo bumbiņu, tad Jūs zaudējat to, ar ko riskējāt. No šīs spēles sagaidāmā atdeve jeb pozitīvā cerība ir 20 %. Precīzāk būtu teikt, ka ilgstošā spēļu sērijā Jūs nopelnīsiet 20 centus uz katru dolāru, ar kuru riskējāt. Tas ir daudz labāk, nekā jebkurā spēlē, kuru Jūs būtu varējuši atrast Lasvegasā. Bet cik tad liels procents cilvēku, spēlējot šo spēli, spēj nopelnīt naudu?

Ralfs Vince (Ralph Vinc), kurš ir trīs grāmatu par kapitāla vadīšanu autors, daudzas reizes sarunās, semināros un konferencēs šo spēli ir minējis kā piemēru. Parasti netiek spēlēts uz reālu naudu, bet uzvarētājs (tas ir tas, kurš bija savācis visvairāk „naudas” pēc 50 mēģinājumiem) saņēma balvu. Tipiskie rezultāti ir tādi, ka trešdaļa auditorijas zaudēja pa tīro, otra trešdaļa pazaudēja daļu savas naudas un tikai vienai trešdaļai dalībnieku izdevās kaut ko nopelnīt. Un šie rezultāti nebūt nav unikāli.

Ralfs Vince (Ralph Vinc) piedāvāja 50 filozofijas doktoriem, kuri neko nezināja par kapitāla menedžmentu un statistiku, 100 reizes uzspēlēt spēli, kura bija līdzīga iepriekš pieminētajai. Bet viņiem nebija nekāda stimula vinnestam (kurš varētu viņus provocēt neapdomīgai rīcībai). Viņiem tikai tika piedāvāts nopelnīt cik vien iespējams vairāk naudas. Uzminiet, cik no viņiem vispār nopelnīja naudu? Tikai divi jeb 4 % no visiem spēja nopelnīt!

Parasti, ja neskaita pilnīgu izputēšanu, sanāk tik daudz dažādu spēles nobeiguma variantu, cik cilvēku atrodas auditorijā. Bet viņi taču sāk ar vienādu daudzumu naudas un visiem viņiem ir vienādi apstākļi (tas ir, bumbiņas). Bet beigu beigās sanāk tik dažādi rezultāti. Kāpēc? Slikta pozīcijas izmēra izvēle un nedisciplinēta psiholoģija. Ja cilvēki nespēj pelnīt pie sagaidāmās atdeves jeb pozitīvās cerības 20%, tad kādas ir viņu iespējas nopelnīt finansu tirgos? Minimālas!

Kandidātu zaudējums var tikt izskaidrots, ne tikai ar pārāk lielām likmēm. Plaši sastopams malds, ko sauc par spēlmaņa kļūdu: mēs tiecamies ticēt, ka pēc zaudējumu sērijas vinnesta iespējamība pieaug, un palielinām likmes. Tomēr vinnesta iespējamība dotajā spēlē nav atkarīga no iepriekšējiem darījumiem un pa vecam paliek 60%.

Tas šoreiz viss. Ja rodas jautājumi, droši jautājiet – vēlams forumā, bet varat rakstīt arī uz e-pastu vai skype. Un neaizmirstiet saprātīgi izvēlēties pozīcijas apjomus, ja vēlaties ilgtermiņā nodarboties ar treidingu.

©RM-Forex

, ,

Patika raksts!?
Padalies!

Saistītie raksti

Reklāma

Cenas un standarti
Tālrunis +37126443969
E-pasts: administracija@treideri.lv

Treideri.lv